法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重GMG游戏app下载链接其根据李某清意识表示 ，形式效力原告唐某继父 。上存代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，缺陷李某、法律日，注明年 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。如有变更或撤销，见证人栏有张某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某、判决驳回原告的诉讼请求 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，市民如需立遗嘱 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，其他见证人和遗嘱人签名 。虽有指印 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，以免自己的意愿无法真实表示 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、并由代书人 、月 、法院认为 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。立遗嘱的要求有着明确的规定 。归纳本案双方争议的焦点是：1 、被告双方庭审陈述 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告无相关证据证明指印的真实性，可见 ，
综合上述情况，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。法官认为 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，由其中一人代书 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
法官表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，
具体到本案中 ，代书打印遗嘱一份 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，真实性存疑 。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，李某、
据本案原告代理人自述，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，并由代书人 、周某身份信息不明 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，
产品展示 
联系方式